Крім того, глава відомства пропонує розширити повноваження мінсільгоспу, щоб міністерство відповідало також за розвиток харчової промисловості та сільських територій — саме в такому вигляді аграрні відомства працюють в інших країнах. Йшлося і про головні тренди нового десятиліття.
РГ: Сергій Олексійович, журнал Time назвав екоактивістку зі Швеції Грету Тунберг «Людиною року». Боротьба з глобальним потеплінням та забрудненням навколишнього середовища поряд з антибіотикорезистентністю є однією з найважливіших тем сьогодні. Ваше ставлення до цього?
Сергій Данкверт: Не можу щось радити Греті Тунберг, у неї, мабуть, інші порадники. Хоча ні, можу звернути увагу на виробників пластикової тари. Також я звернув би увагу екоактивістів, по-перше, на очищення Світового океану. По-друге, на заборону непереробного пластику. Якщо країни продовжать використовувати її як зараз, через десять років риби в океані не буде.
Виробникам рекомендую переорієнтуватися на упаковку ковбаси в натуральну кишечну оболонку або ту, що розкладається. І молоко, у скляній тарі, набагато екологічніше за молоко в пластиці. Боротися треба за те, щоб воно зберігалося не півроку, а два-три тижні.
РГ: Серед головних трендів та агроекспорт. Експерти кажуть, що його подвоєння до 2024 року можливе, якщо будуть високі світові ціни на продовольство і якщо рубль буде слабким. Ви згодні?
Сергій Данкверт: Хочете сказати, що для виконання експортних планів потрібно попросити Центробанк встановити вигідний валютний курс? (Сміється.)
Переконаний, що Мінсільгосп Росії має бути міністерством сільського господарства, переробної промисловості та розвитку територій — саме у такому вигляді аграрні відомства функціонують у розвинутих країнах. Наше профільне міністерство має відповідати за якість усієї продукції, що імпортується та експортується. Я, наприклад, не вірю, що в деяких імпортних цукерках, печиві та джемах міститься цукор, а не його замінники. Але цього ніхто не перевіряє. Не помер же ніхто від цих джемів, та й гаразд, а консерванти та їх рівень у харчовій продукції з-за кордону це велике питання.
Необхідно відроджувати прикладні інститути, які займалися розробкою вакцин, лікарських засобів, насінництвом та селекцією у межах мінсільгоспу.
РГ: Які нові ринки Росія може відкрити для постачання своєї продукції? Хоча б Китай для експорту свинини у 2020 році відкриємо?
Сергій Данкверт: Китай був найбільшим виробником свинини у світі — 54 млн. тонн щорічно. Для порівняння: у Росії у 2019 році було вироблено близько 4 млн тонн. Проте від африканської чуми свиней (АЧС) у Китаї у 2019 році, за експертними оцінками, загинуло 40% поголів'я. При цьому Росія, живучи 12 років із АЧС, збільшила виробництво свинини у 2,5 рази.
Найближчим часом вакцину від АЧС навряд чи буде винайдено, тому ситуація на світовому ринку м'яса кардинально зміниться. Росія, безумовно, може наростити експорт свого м'яса до Південно-Східної Азії, зокрема у Китай.
Також можна припустити, що внаслідок кліматичних змін у багатьох країнах Європи буде неврожай через посуху. Росія, якщо правильно зорієнтується, може наростити виробництво всієї агропродукції з допомогою підвищення врожайності у рослинництві та диверсифікації виробництва.
РГ: Назвіть трійку товарів-лідерів агроекспорту найближчими роками.
Сергій Данкверт: Зерно, рослинна олія та м'ясо. Але структура експорту зерна зміниться. Ймовірно, Росія продаватиме за кордон не лише пшеницю, а й ріпак, кукурудзу, олійний льон, сафлор та багато бобових.
Нещодавно ми зустрічалися з турецькими колегами, вони стурбовані зростанням виробництва бобових у Росії. У Туреччині вирощують ці культури та продають їх до Іраку, Ірану, Азербайджану. Колеги просять Росію виробляти більше кукурудзи, яка потребує багато води, у Туреччині вона дорога. Загалом один із лідерів із виробництва кукурудзи, найближчий до нас географічно, — Україна. Там її виробляють у два рази більше, ніж ми, — 35 млн тонн проти наших 14,5 млн. Але турецькі колеги кажуть, що якість нашої кукурудзи краща.
До речі, вихід спирту з кукурудзи набагато вищий, ніж із пшениці. По-хорошому, ми не маємо сьогодні витрачати пшеницю на спирт, краще її експортувати.
РГ: Конкуренція на світовому ринку посилиться. Якими будуть основні експортні гравці?
Сергій Данкверт: Ті, що застосовуватимуть нові екологічні стандарти. Чи могли ви 15 років тому уявити, що не куплять сталь у країни, яка надто багато димить при її виробництві? А зараз це можливо. Екологічні вимоги встановлюються для придбання нафти. Що вже казати про картоплю. Багато країн заборонили застосовувати неонікотиноїди (пестициди) при вирощуванні картоплі. Той самий гліфосат. Але нас поки що у списку таких країн немає, на жаль, бо мінсільгосп не відповідає за регулювання обігу, застосування та використання пестицидів у сільському господарстві, що дуже дивно. Якщо ми хочемо бути конкурентоспроможними, то маємо на 10 років уперед бачити нові тенденції та стандарти виробництва.
Крім того, в Росії є мільйони нерозораних гектарів землі. Але ми зараз не повинні йти шляхом збільшення врожайності. В Ірландії, наприклад, досягли врожайності 95 центнерів зерна з гектара — утричі більше, ніж у Росії. Але після захоплення застосуванням хімії зрозуміли, що найкраще розводити овець, а зерно варто купувати в іншому місці.
Щоб світове сільськогосподарське виробництво було ефективним і країни у ньому конкурентоспроможними, треба всім домовитися, хто і що робитиме. Для цього мають бути справедливі умови роботи у СОТ, про що, на жаль, не можна сказати сьогодні.
З поправкою на антибіотик
РГ: Нова Зеландія заявила про відмову від антибактеріальних препаратів у тваринництві. Які плани у Росії?
Сергій Данкверт: Євросоюз із 2021 року теж переходить на посилений контроль за використанням антибіотиків. І в медицині в європейських країнах законодавчо визначені суворі заходи – антибіотик неможливо придбати без призначення лікаря.
Росія першою порушувала питання про контроль за використанням антибіотиків у тваринництві ще на початку 2000-х років. Тоді Россільгоспнагляд звертав увагу європейських та американських колег на залишковий вміст антибіотиків у продукції, яку ці країни експортували до Росії. Велися гарячі суперечки. Переконаний, що закордонні колеги стали серйозніше ставитись до цих питань, у тому числі завдяки нашій позиції.
У Росії її промислове тваринництво і птахівництво стало бурхливо розвиватися у великих агрокомплексах порівняно недавно. Відомо, що велике скупчення тварин у межах одного комплексу пов'язане з високим ризиком поширення інфекцій. Тому часто антибактеріальні препарати застосовують у профілактичних цілях. Звісно, це порушення. Але його не виправити миттєво. Система попередження ризиків вибудовується роками.
На жаль, використання антибіотиків у російському тваринництві донедавна контролювалося недостатньо ефективно. Законодавчі обмеження щодо введення антибактеріальних засобів у корми були, але виробники, які додавали антибактеріальні препарати, мали найкращі прирости ваги. А ті, хто використав ці корми, навіть не знали, що саме застосовують. Антибіотики продаються вільно, купити їх може будь-який ветеринар, власник тварини чи виробник кормів.
Мінсільгосп та Россільгоспнагляд зараз активно працюють над тим, щоб змінити ситуацію та законодавчо закріпити необхідність простежуваності використання лікарських засобів від виробництва або імпорту до тварини.
РГ: Яким чином?
Сергій Данкверт: Зазнаємо серйозного опору з боку тих, хто не хоче проходити серйозний контроль за використанням антибіотиків у тваринництві та птахівництві.
Россільгоспнагляд розробив і направив до мінсільгоспу пакет поправок до Закону «Про ветеринарію». У ньому міститься заборона застосування протимікробних препаратів як стимуляторів зростання, і навіть з профілактичною метою. Визначено норми щодо рецептурної відпустки антибіотиків. Передбачається ціла стаття, що регламентує виготовлення кормів із додаванням лікарських препаратів.
У 2019 році до Закону «Про обіг лікарських засобів» було внесено нову вимогу щодо обов'язкової вказівки методики виявлення залишків антибіотиків у продукції у реєстраційному досьє.
Є певні вимоги щодо залишкової кількості вмісту антибіотиків у м'ясі, молоці. Наприклад, щоб препарат не потрапив з організму тварини в організм людини з молоком, має пройти певний час, необхідний його виведення з організму корови. Необхідність вказівки методики в реєстраційному досьє усуває прогалину, коли антибіотик вже випущено на продаж, а методики його виявлення продукції ще немає.
Ветеринарна вертикаль
РГ: Як ви перевірите, що робиться на підприємстві чи в лабораторії у регіоні? Адже можна намалювати будь-яку довідку про те, що антибіотик виведено з організму корови.
Сергій Данкверт: А ось якраз щоб не було таких та багатьох інших порушень, коли ветлікарі та співробітники лабораторій на місцях що хочуть, то й творять, ми довгі роки вимагали внесення змін до закону про ветеринарний нагляд. Вони прийняті.
Нові правила мають виправити негативні наслідки адміністративної реформи 2004 року, що призвело до роздробленості системи державного ветеринарного нагляду. З 2020 року повноваження щодо перевірок юросіб та індивідуальних підприємців, які працюють з тваринницькою продукцією, закріплюються виключно на федеральному рівні. Тобто прийти з перевіркою на підприємство, яке займається утриманням або убоєм тварин, а також переробкою та продажем м'ясної, молочної чи рибної продукції, з 2020 року зможе лише інспектор територіального управління Россільгоспнагляду. Інспектори регіональних ветслужб більше такого права не мають.
Раніше перевіряти підприємство могли як регіональні, і федеральні інспектори. Очевидно, що функції цих двох гілок дублювалися та створювали надмірне навантаження на бізнес. Крім того, кожен регіон міг розробити своє положення про ветнагляд, по суті, вписати в нього все, що завгодно. І цей процес був непідконтрольним. Переховувалися факти поширення заразних хвороб. Несвоєчасно виключалася з обігу небезпечна здоров'я людей тваринницька продукція.
Уявіть собі — губернатор, має ветеринарну службу. Вона проводить перевірку, знаходить порушення та показує їх губернатору. А він, турбуючись про репутацію та заподіяння економічної шкоди регіону, просить дані не поширювати. Тому ми завжди говорили, що нагляд має бути незалежним.
Заперечували проти ухвалення закону про федеральний нагляд, до речі, найбільші суб'єкти, які не хотіли передавати повноваження щодо видачі ветеринарних документів. Наша мета – полегшити роботу держветслужби, щоб вона займалася лікуванням тварин, профілактикою їхніх захворювань, епізоотичними заходами. А в регіонах часто хотіли просто отримувати гроші за видачу ветеринарних документів, замінюючи цим роботу ветслужби. Федеральні органи працюють у рамках прозорої та відомої всім нормативної бази. У нашому випадку – у рамках федерального закону про ветеринарію. Тому для контролю та прийняття рішень тепер визначено чіткі, загальні для всіх стандарти. Будуватимемо нормальну систему. Вважаємо прийняття закону великою перемогою. Наступний етап зміцнення вертикалі ветеринарного нагляду та підвищення біологічної безпеки - прийняття поправок до закону про ветеринарії, які забезпечать маркування та облік домашніх та сільськогосподарських тварин.
Важливим вважаю те, що ми досягли, що майже 95% лабораторій у регіонах взаємодіють сьогодні з електронною системою лабораторного контролю Россільгоспнагляду «Веста». Можемо бачити результати всіх лабораторних досліджень, у тому числі залишковий вміст антибіотиків у сировині теж.
РГ: Як контролюється імпортна продукція? Де гарантія, що антибіотики не будуть утримуватися в імпортному сирі та ковбасі?
Сергій Данкверт: Гарне питання. Сьогодні у країнах Євразійського економічного союзу (ЄАЕС) діє норма взаємного визнання результатів реєстрації лікарських засобів. А це означає, що, незважаючи на всі наші зусилля, будь-який антибіотик, зроблений у Китаї або, наприклад, в Африці та зареєстрований, скажімо, в Казахстані, може вільно звертатися до Росії.
Вимоги та підходи до експертизи у держав-членів ЄАЕС різні. Єдиних правил обігу лікарських засобів для ветеринарного застосування, які розроблялися попереднім складом Євразійської економічної комісії, так і не прийнято. І це дозволяє оминати російське законодавство. Тому новому складу Євразійської комісії хочеться побажати, по-перше, якнайшвидше збільшити список антибіотиків, залишкову кількість яких у тваринницькій продукції, яка потрапляє в їжу людям, необхідно контролювати. По-друге, створити єдину електронну систему простежуваності у рамках Євразійського співтовариства. На озброєння можна взяти нашу інформаційну систему "Веста".
РГ: Ви припускаєте, що Росія колись відмовиться від антибіотиків, як Нова Зеландія?
Сергій Данкверт: Життя змусить рухатися вперед. Але для цього треба навести лад. На жаль, законодавство у Росії довгі роки формували люди зацікавлені, афілійовані із західними компаніями та які утримуються їх гроші.
І сьогодні ми, виявивши порушення, можемо лише зупинити партію випущених лікарських засобів, але не закрити підприємство, яке його виготовляє. Нещодавно я доповідав про цю проблему віце-прем'єру Олексію Васильовичу Гордєєву.
За даними досліджень, російський ринок ветеринарних препаратів, включаючи продаж антибіотиків, досяг 65 млрд. рублів. Звичайно, для певних компаній це добрий бізнес, від якого вони просто так не відмовляться.
РГ: Яка у цих 65 млрд частка продукції, виробленої російськими біофабриками?
Сергій Данкверт: Якщо мова про мазі для лікування копит тварин, то може бути і 90% цього продукту вироблено нашими підприємствами. А, наприклад, щодо вакцин для птахофабрик дані скромніші — 30-40%.
Щоб точно все порахувати, потрібно знову ж таки ввести всі дані в електронну систему простежуваності. Проте законодавчо сільгоспвиробники це робити не зобов'язані.
Не чекаючи нормативного регулювання цього питання, ми почали перевіряти якість та безпеку імпортних вакцин. Думаю, внаслідок цієї великої роботи ситуація складеться так, що багато іноземних компаній відкриють виробництво вакцин у Росії. Їм буде простіше довести, що вони є безпечними тут, на місці.
РГ: Ми не можемо самі закрити внутрішні потреби щодо вакцин та інших ветпрепаратів?
Сергій Данкверт: Ситуація, коли різні препарати виробляються різних країнах, нормальна. До речі, Росія експортує вакцини власного виробництва на мільярди рублів, хоч закуповує більше.
Але на цей нормальний процес накладаються два ненормальні. Перший пов'язаний з тим, що в результаті перебудови ми практично втратили свої селекційні досягнення за багатьма видами тварин. Тепер племінні, а часто й неплемінні тварини завозяться із зарубіжних країн. Постачальники рекомендують свої технології для їх утримання та вирощування. У тому числі й лобіюють свої вакцини. Звісно, наші тваринники приймають ці рекомендації.
Найближчим часом вакцину від АЧС навряд чи буде винайдено, тому Росія може наростити експорт свого м'яса до Південно-Східної Азії.
Другий момент пов'язаний із технологічним відставанням. У постперебудовні роки ні НДРи, ні НДДКР практично не фінансувалися, і вітчизняна біотехнологія відстала. Зараз намагаються надолужити втрачене, але це швидко не виходить.
РГ: Чи означає це, що імпортні вакцини кращі, у них менше побічних ефектів?
Сергій Данкверт: По-перше, незважаючи на певні складнощі, залежність від імпортних препаратів у ветеринарії менша, ніж у медицині. По-друге, російські ветпрепарати точно не гірші, при цьому дешевші за імпортні аналоги. Про це говорить хоча б те, що торік наш інститут захисту тварин у Володимирі – ВНДІЗЖ – продав за кордон вакцин на 2,2 млрд рублів.
РГ: Є ж вакцини, переважно вітчизняні, рекомендовані МОЗ для дітей. Вони закуповуються дитячими лікувальними закладами. А Россільгоспнагляд має право щось рекомендувати російським сільгоспвиробникам чи взагалі закрити доступ на ринок окремим препаратам?
Сергій Данкверт: Безпосередньо ми рекомендувати нічого не можемо - ринок вільний Проводимо роз'яснювальну роботу. Але наші можливості набагато скромніші, ніж у деяких іноземних виробників ветпрепаратів. Наприклад, вони влаштовують семінари для наших ветлікарів на гарних лайнерах у Карибському морі. Ринок препаратів - це величезний бізнес, у якому використовуються різні методи досягнення цілей. Наше завдання показати, що безпечно, а що ні. Ми цим і займаємось.
Але недостатньо зупиняти партії неякісної продукції, у тому числі небезпечні препарати, що містить. Потрібно прийняти поправки до закону про ветеринарії, що дозволяють повністю закривати підприємства, що випускають небезпечну продукцію.
Наш міністр сільського господарства Дмитро Миколайович Патрушев абсолютно правильно налаштовує департаменти міністерства на роботу з нормативно-правового регулювання багатьох процесів. Це набагато важливіше, ніж займатися лише господарською діяльністю. Завдяки цьому ми законодавчо вже зрушили безліч проблем, що накопичилися раніше.
Органічно та органолептично
РГ: Набрав чинності закон, що передбачає сертифікацію та маркування органічної продукції, виробленої у Росії. Поки що на ринку менше 1% справжньої органічної продукції. Як Россільгоспнагляд планує брати участь у цій роботі?
Сергій Данкверт: Це найпопулярніша тема. Але ви самі сказали, що органіки менші від одного відсотка. Наше головне завдання — забезпечити безпеку продукції, у тому числі тієї, що постачається до дитячих, шкільних та медичних закладів.
Що таке органічна продукція? Це м'ясо, птиця, риба та молоко, при виробництві яких не застосовувалися антибіотики, та рослинна продукція, вирощена без пестицидів та добрив.
Зараз ми поставили за мету забезпечити простежуваність використання антибіотиків. Далі автоматично все прийде до того, що це контролюватимемо ринок органічної продукції.
Спочатку це робитимуть приватні фірми. Але коли почне зростати експорт російської органічної продукції, через виявлені порушення його рано чи пізно десь зупинять. Тоді почнуть питати, де державний нагляд. І тоді ейфорія пройде і почнеться нормальна робота — приватна лабораторія буде змушена показати нам в електронному вигляді, скільки зроблено аналізів продукції та якими методами.
Наразі триває боротьба не за якість сертифікації органічних продуктів, а за те, щоб певна організація отримала можливість надавати продуктам знак «Органік». Ми боротимемося не за право видачі такого знака, а за те, щоб продукція, яка ним маркуватиметься, відповідала заявленій якості та безпеці. Завдання державного моніторингу саме в цьому принаймні на початковому етапі.
Крім того, зрозумійте, якщо я зараз у це втрутимусь, усі скажуть, що Россільгоспнагляд у цьому зацікавлений і знайшов джерело для заробляння грошей. Наше завдання не в цьому. Ми втручаємося тоді, коли бачимо, що потрібна участь держави.
Поки що процес у стадії запуску, говорити про державний нагляд вважаю передчасним, але до цього ми, безумовно, повернемося.
Джерело: https://agrovesti.net/