Постачальники продуктів продовжують спроби домовитися з мережами про взаємні санкції. Тепер вони пропонують включати в договори «парні штрафи», за якими за схожі порушення відповідальність будуть нести обидві сторони. Але мережі побоюються, що пошук нових підстав для санкцій тільки посилить протиріччя між учасниками ринку.
З пропозицією доповнити договори поставки «парними штрафами» асоціація «Руспродсоюз» (об'єднує «МакФі», «Царицино», Beluga Group і ін.) Звернулася до комісії із застосування Кодексу добросовісних практик (КДП, на добровільній основі регулює відносини постачальників і мереж). За словами виконавчого директора «Руспродсоюза» Дмитро Востріков, якщо виходити зі змісту штрафу як стимулу до дотримання зобов'язань, то він зобов'язаний бути двостороннім і рівним: тоді обидва контрагента працюватимуть над внутрішніми процесами. «Наприклад, машина приїхала на розподільний центр вчасно, але добу стояла в черзі. Затримка в даному випадку відбулася з вини торгової мережі, але за договором, де немає взаємної відповідальності, штраф за простій машини і несвоєчасну відвантаження заплатить постачальник », - розповідає пан Востріков. У «Руспродсоюзе» вважають логічним, якщо в договорі в такому випадку будуть передбачені і штрафи для мережі за неповну приймання та пізню вивантаження товару.
У комісії щодо застосування КДП визнали, що питання формування списку «парних штрафів» в якості рекомендованої форми для включення в договори між мережами і постачальниками не входить в її компетенцію. Але там визнали добросовісної практику встановлення в договорах обопільних неустойок за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, пропорційних наслідків порушень. При надходженні додаткових звернень від учасників ринку і в разі наявності прецедентів «парних штрафів», використання яких може бути визнано добросовісної практикою, комісія готова розглянути дане питання додатково, сказано в протоколі засідання.
У X5 Retail Group ( «Пятерочка», «Перехрестя», «Карусель»), «Стрічці» і Auchan заявили, що поки не отримували запитів від постачальників на включення «парних штрафів» в договори. Представник X5 додав, що Міжгалузевий експертна рада вже розробила нову редакцію однієї зі статей КДП, де обмовляється граничний розмір штрафів і закріплюється принцип взаємних санкцій, а також обов'язкова відповідальність за порушення договору. Поки пропозиції ще не затверджені: вони повністю підтримані рітейлом і частиною спілок постачальників, але рішення має бути одноголосним, додали в X5. Представник Metro побоюється, що дискусії про пошук якихось додаткових підстав для санкцій та штрафів не дасть ринку реальних конструктивних рішень, а тільки погіршать існуючі протиріччя і недовіру сторін одна до одної. В Асоціації компаній роздрібної торгівлі (АКОРТ) відзначили, що питання «парних штрафів» вимагає детального обговорення як усередині рітейлу, так і між постачальниками і торговими мережами.
Частина рітейлу готова змінити договори на прохання постачальників
Проблема штрафних санкцій - одна з найгостріших у відносинах між учасниками роздрібного ринку. Постачальники неодноразово скаржилися, що штрафи стали для мереж не дисциплінарним механізмом, а способом отримання додаткової вигоди. Ситуація ускладнюється розколом серед мереж, каже співрозмовник "Комерсант" серед постачальників. Якщо невеликі і середні мережі погодилися описувати спірні питання в додаткових угодах до договорів, то найбільші гравці, що входять в АКОРТ, - поки немає, зазначає він (див. "Комерсант" від 26 грудня 2019 року). Але за словами виконавчого директора «РусБренд» (об'єднує Procter & Gamble, PepsiCo і ін.) Олексія Поповічева, для невеликих і середніх постачальників сьогодні більш актуальним може бути не питання дзеркальності санкцій, а обмеження верхньої межі розміру штрафів. Прагнення виробників штрафувати мережі за будь-які порушення хоч і виглядає справедливим, в сьогоднішніх умовах навряд чи піддається реалізації на практиці через більшоїринкової сили рітейлу, міркує він.
Джерело: «Комерсант»